英國留學選校應該看那些大學的排名呢？學校排名反應了一個學校的教學水平，教育質量，環境等各個方面，但是隨著榜單的層出不窮，這些排名也存在一些商業因素，權威性和公信力也一直飽受爭議。

商業性的大學排名如何獲取利潤?
當主管部門雖然多次明確表示各類排名與政府無關，卻又通過各種內部途徑向大學傳遞采信所謂“四大國際排名”時，大學該何去何從?
10多年前，世界大學排名剛剛誕生的時候，很多人都不看好它。
主要的原因有三方面：
第一，大學是如此的復雜和多樣，以至于根本不可能通過若干簡單指標進行全球性的對比;
第二，大學是一項公共事業，而大學排名供給者的商業性很強，所以學術界似乎應該斷然不可能接受它;
第三，世界大學排名從誕生之初就不受教育主管部門待見，長此以往肯定無以為繼。
然而，10多年后，世界大學排名卻充滿了生命力，從年頭排到年尾，牢牢占據各類媒體的醒目之處。

為什么大學排名會在全球范圍內引發如此熱烈的追捧?
從大學舉辦者和投資者的角度說，希望通過全球性的尺度來衡量大學管理者的管理績效。
從大學管理者的角度來說，大學排名是學生擇校的風向標———能在排行榜上占據有利的位置就能夠吸引到更好的生源，同時也能吸引到更加優秀的教師，并且提升自身的資源吸納能力。
從政府的角度說，高等教育是國家和區域制定全球戰略的制高點，全球性的大學和學科排名，為政府了解本國和本地區的高等教育和科技創新實力提供了證據，世界大學排名成為了公共資源以及政策效果的擔保者。
出于比較的目的，世界大學排名把各種類型的大學列入“排名表”，使得原本多樣化的高等教育機構簡化成了單一的全球性市場。
排名強有力地增加了國家之間以及國際之間的競爭壓力，并且也潛移默化地影響了國家的政策制定以及院校行為。
然而，我們始終不應該忘記一點：大學排名，它是一門生意 (business)。

生意的背后就是利益相關關系，被利益相關關系所強烈左右的生意如何能夠肩負公共評價的使命?
須知，全球大學排名之間，也會“互撕”。
有一次，當泰晤士高等教育(THE) 世界大學排名的負責人質問英國QS世界大學排名負責人說：“你們就是以大學排名作為生意的，如何能夠確保獨立性呢?”
QS排名負責人的回答是：“沒錯，我們確實將大學排名做成了生意。但是我們專注于這項業務，也受到業界的監督。我們不會一邊辦著報紙一邊給大學排名，或者自己本身就是大學來給大學排名。”

一家商業性的大學排名可以如何獲取利潤?
筆者在這里給國際排名和國內排名分別舉一個例子：
A排名是一家世界大學排名。
他們在全球范圍內給各個國家的頂尖大學提供診斷，應該如何在該排名上取得進步，所提供的常規策略包括：
在學校的統計公告上提供更加有利于排名的教師、學生人數等統計數據;推薦更多對本校友好的學術顧問參與同行評議;推薦更多雇傭本校畢業生的雇主代表參與雇主評價;建議大學推動學者進行更多的國際合作研究，即便沒有很實質性的合作，也爭取讓國際合作學者帶上本校學者的名字;參與該排名所組織的星級認證體系，以便在國際上獲得更高的顯示度。
A大學排名診斷咨詢費一般幾萬美元的價格不等，而這項星級認證的收費是2萬美元/年，一次性收3年的費用。
B排名是一家本土排名機構。
他們在本土給大學提供咨詢，收費價格為咨詢一次5-6萬人民幣。
該排名的文獻數據來源并非依托任何國內外知名的引文索引數據庫，而是在沒有充分同行評議基礎的前提下，自創了一個引文索引數據庫，該數據庫的售價為首次采購6萬人民幣，每年的維護費2.4萬人民幣。
不難發現，A和B兩家排名商業模式的相同之處是：借助于大學排名，向大學出售咨詢、認證、數據類的產品。
令人非常奇怪的是，這些現象行內人所共知，卻很少有人公開戳穿它。
教育主管部門在評價大學的時候經常將商業性大學排名作為評判大學辦學績效的重要依據。
不少大學校長會十分重視每一家大學排名機構的來訪，親自參與會談，給予高規格接待。
大學排名機構的代表還會公開發表如下結論：“中國有88所大學的學科進入全球前400名，從某種意義上來說，已為爭創‘兩個一流’奠定了基礎”，“中國在穩居擁有世界第二多一流學科的大學基礎上，不斷勇攀高峰，已經提前部分完成了建設‘雙一流’大學的一些目標”，“中國大學積極‘走出去’，加強國際學術交流和合作，世界范圍內對中國大學學術能力和影響的認可不斷上升”……

中國高等教育需要商業機構來肯定辦學的“政績”嗎?
目前，國內個別院校，如北京師范大學、北京航天航空大學、南開大學等院校拒絕給大學排名機構提供數據，導致在某排名榜單上缺位，其后果是，這些學校沒有受到理應受到的尊敬。
更多的人則預測，出于利益考慮他們遲早會提供數據。
無論何種領域的評價，評價的主體應該具備很強的獨立性，如果存在明確的利益相關關系，很難保證排名的獨立公允。
如果排名的開發機構是大學，這所大學就應當首先排除在排名的范圍之外;如果排名的機構是盈利性的企業，這家企業應當獲得充分的學術認可，并且其盈利模式和評價本身并不構成明顯的相關關系;如果排名的機構是高等教育的非營利機構，在保障專業性的同時，它還需要確保評價方法和數據采集的科學性。

那么，目前主流的大學排名機構是否符合這個標準?
多位985大學的同行透露，商業排名機構目前已經將中國大陸視作重點推廣其業務的地區。
為了改進大陸機構在排行榜上的表現，新增的學者和雇主調查對象，中國大陸地區占據了越來越大的份額。

如果是一項公允的大學評價，排名機構敢不敢公布抽樣的詳細方法?
滬上一位知名學者有這樣一則論斷：注重排名甚至根據排名進行決策存在風險，依據大學排名名次進行決策的程度越高則風險越大，并認為大學排名當不得“真”。
而我們本土的一家大學排名機構的主要負責人則坦言，“大學排名絕對不是排給內行看的，內行不需要看大學排名;只有考生、家長作為外行不了解大學，又需要通過簡化的信息了解大學，作為選擇大學的依據時，大學排名才成為了需要?！?br />
那么，問題來了：當主管部門雖然多次明確表示各類排名與政府無關，卻又通過各種內部途徑向大學傳遞采信所謂“四大國際排名”時，大學該何去何從?
相信所有學界人士都認同一點：我們的大學辦得如何，并不需要商業性大學排名來幫助認知。
點擊收藏