先說結(jié)論：原因很復(fù)雜，可以參照此表格

這種狀況部分源于兩國(guó)教育體系的不同傳統(tǒng)——日本對(duì)海外教育考試持審慎開放態(tài)度，而中國(guó)對(duì)境外機(jī)構(gòu)在華舉辦招生類考試也有嚴(yán)格限制，雙方在考試主權(quán)認(rèn)知上存在微妙差異。一個(gè)明顯的對(duì)比是，日本同樣未在中國(guó)大陸設(shè)立日本語能力測(cè)試(JLPT)的管理機(jī)構(gòu)，而是將考務(wù)工作委托給中國(guó)教育國(guó)際交流協(xié)會(huì)等第三方組織，這種安排反映了日本在海外考試管理上的謹(jǐn)慎立場(chǎng)。

從外交對(duì)等原則考察，EJU考點(diǎn)設(shè)置也受到雙邊關(guān)系的直接影響。日本在香港和臺(tái)北設(shè)立考點(diǎn)的決定可追溯至2000年代初，當(dāng)時(shí)日本基于"一個(gè)中國(guó)"政策，將兩岸三地的考點(diǎn)統(tǒng)一歸類為"中國(guó)地區(qū)"，但實(shí)際布局卻形成了政治上的平衡安排。在這種架構(gòu)下，中國(guó)大陸若增設(shè)考點(diǎn)，可能引發(fā)復(fù)雜的政治連鎖反應(yīng)，這是雙方都希望避免的。更深層的原因在于，日本將EJU視為其教育主權(quán)的一部分，傾向于在能夠完全掌控考試環(huán)境和流程的地區(qū)設(shè)立考點(diǎn)，而中國(guó)大陸的教育管理體制對(duì)此類安排存在天然的制度性障礙。

教育認(rèn)證體系的差異也構(gòu)成了重要制約因素。中國(guó)的高考制度作為國(guó)家教育考試，受到嚴(yán)格的法律法規(guī)保護(hù)，境外機(jī)構(gòu)不得在中國(guó)境內(nèi)舉辦與之形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的招生考試。盡管EJU在性質(zhì)上針對(duì)外國(guó)留學(xué)生，但其作為大學(xué)入學(xué)考試的基本屬性，仍可能被解讀為與中國(guó)高考存在潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。日本學(xué)生支援機(jī)構(gòu)在評(píng)估中國(guó)大陸設(shè)點(diǎn)可能性時(shí)，必然考慮這一政策紅線，從而傾向于維持現(xiàn)狀。相比之下，香港和臺(tái)灣地區(qū)的教育自主權(quán)較高，考試管理制度更為靈活，能夠接受EJU作為一項(xiàng)額外的國(guó)際考試選項(xiàng)。

中日兩國(guó)在教育主權(quán)觀念上的差異也不容忽視。日本方面對(duì)EJU考試的質(zhì)量控制有著極高要求，從命題、監(jiān)考到評(píng)分各個(gè)環(huán)節(jié)都強(qiáng)調(diào)自主掌控，而中國(guó)大陸的教育考試管理同樣強(qiáng)調(diào)國(guó)家主導(dǎo)權(quán)，這兩種主權(quán)觀念在實(shí)操層面難以無縫銜接。例如，日本堅(jiān)持EJU監(jiān)考人員應(yīng)由日方培訓(xùn)認(rèn)證，考場(chǎng)規(guī)則完全按照日本標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，這與中國(guó)現(xiàn)行的涉外考試管理規(guī)定存在一定沖突。

即使拋開政策與外交層面的宏觀因素，EJU考試在中國(guó)大陸設(shè)點(diǎn)還面臨一系列考務(wù)管理上的實(shí)操難題。日本學(xué)生支援機(jī)構(gòu)(JASSO)作為EJU的主辦單位，對(duì)考試安全與公平性有著近乎苛刻的要求，這些標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)大陸的特殊教育環(huán)境下難以得到充分保障。考務(wù)管理的復(fù)雜性與不確定性，成為阻礙考點(diǎn)設(shè)立的重要技術(shù)壁壘。

考試安全機(jī)制：在日本國(guó)內(nèi)，EJU實(shí)行嚴(yán)格的命題隔離制度和試卷保管流程，所有環(huán)節(jié)都在JASSO的直接監(jiān)控下進(jìn)行。而在海外考點(diǎn)，雖然規(guī)模較小，但日本也堅(jiān)持派遣專員監(jiān)督考務(wù)，確保與國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)一致。中國(guó)大陸地域廣闊，教育環(huán)境復(fù)雜多樣，日本方面難以建立足夠的安全信任感。

監(jiān)考人員培訓(xùn)：EJU考試對(duì)監(jiān)考者有著獨(dú)特而細(xì)致的要求，從證件檢查到違規(guī)處理都有一套完整的操作規(guī)程。在日本和現(xiàn)有海外考點(diǎn)，監(jiān)考人員通常由JASSO直接培訓(xùn)認(rèn)證，形成了一支相對(duì)穩(wěn)定的專業(yè)隊(duì)伍。而在中國(guó)大陸，教育考試工作人員主要服務(wù)于國(guó)內(nèi)考試體系，缺乏對(duì)日本考試文化的深入理解，短期內(nèi)難以達(dá)到EJU的監(jiān)考標(biāo)準(zhǔn)。更復(fù)雜的是，日本方面可能對(duì)在中國(guó)大陸建立的監(jiān)考隊(duì)伍缺乏足夠信任，而中方也不可能完全放棄對(duì)涉外考試的監(jiān)督管理權(quán)，這種信任赤字使得考點(diǎn)設(shè)立談判舉步維艱。

成績(jī)公信力維護(hù)：EJU采用獨(dú)特的"得點(diǎn)等化"評(píng)分制度，即根據(jù)全體考生的答題正確率動(dòng)態(tài)調(diào)整題目分值，確保不同批次考試的成績(jī)可比性。這種算法對(duì)考生群體的規(guī)模和結(jié)構(gòu)有一定要求，中國(guó)大陸若單獨(dú)設(shè)點(diǎn)，可能面臨考生數(shù)量波動(dòng)大、區(qū)域差異明顯等問題，影響成績(jī)計(jì)算的公平性。日本大學(xué)在錄取時(shí)經(jīng)常比較不同地區(qū)考生的成績(jī)，如果中國(guó)大陸考點(diǎn)的成績(jī)因樣本特殊性而難以融入現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系，反而會(huì)造成招生混亂。因此，JASSO更傾向于將中國(guó)考生分流到日本國(guó)內(nèi)或香港考點(diǎn)，維持統(tǒng)一的評(píng)分基準(zhǔn)。

運(yùn)營(yíng)成本與效益：設(shè)立一個(gè)EJU海外考點(diǎn)需要投入大量固定成本，包括場(chǎng)地租賃、設(shè)備購置、人員培訓(xùn)等，而收益則取決于考生數(shù)量和考試費(fèi)收入。日本方面在評(píng)估中國(guó)大陸設(shè)點(diǎn)可行性時(shí)，必然考慮投資回報(bào)率問題。從JASSO公布的數(shù)據(jù)來看，2025年6月考試中，香港考點(diǎn)僅有1344人實(shí)際參加考試，而同期在日本國(guó)內(nèi)參加EJU的中國(guó)大陸考生高達(dá)12,802人。這種分布狀況表明，即使不在中國(guó)大陸設(shè)點(diǎn)，絕大多數(shù)中國(guó)考生也能找到替代方案，削弱了增設(shè)考點(diǎn)的緊迫性。

法律適用性：EJU考試規(guī)則完全依照日本法律制定，包括對(duì)違規(guī)行為的處罰條款，但這些規(guī)定在中國(guó)大陸缺乏直接法律效力。如果在中國(guó)大陸設(shè)立考點(diǎn)，考試期間發(fā)生的糾紛將面臨復(fù)雜的法律適用問題，日方擔(dān)心無法有效維護(hù)考試秩序。相比之下，香港地區(qū)的法律體系與日本有更多兼容性，考點(diǎn)管理更為順暢，這進(jìn)一步強(qiáng)化了香港作為中國(guó)大陸考生首選替代考點(diǎn)的地位。

綜合來看，考務(wù)管理層面的種種挑戰(zhàn)，反映了EJU作為一項(xiàng)國(guó)家教育考試的特殊性與敏感性。日本方面不愿為適應(yīng)中國(guó)大陸環(huán)境而降低標(biāo)準(zhǔn)或妥協(xié)核心原則，而中國(guó)教育管理部門也不可能為EJU單獨(dú)調(diào)整現(xiàn)有涉外考試管理制度。在這種僵局下，維持現(xiàn)狀成為雙方默認(rèn)的選擇，中國(guó)大陸考生只能繼續(xù)通過香港或日本本土考點(diǎn)參加EJU考試。

點(diǎn)擊收藏